Увеличение размера исковых требований что это значит

Увеличение размера исковых требований что это значит

Согласно основному нормативу Федерации, являющемуся регулятором данного вопроса, истец вправе:. Истец также может счесть, что претензии следует уменьшить либо внести какие-то иные дополнения. Суд должен увидеть, что новый объём исковой суммы действительно обоснован вескими причинами. Иногда исковое заявление, поданное в суд, подлежит корректировки. Это может быть как изменение цены иска, так и его основания.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Загрузка сайта.

Определение об изменении основания/предмета иска и увеличении размера исковых требований

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре.

Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск. Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными предмет, основание иска или то и другое одновременно. Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение. Это проявляется в двух ситуациях.

Во-первых, когда истец уточняет свой иск если суд сочтет это одновременным изменением предмета и основания иска, он откажет в таком уточнении на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Во-вторых, когда лицо после окончания одного арбитражного спора предъявляет к тому же ответчику новый иск, связанный с теми же или почти теми же обстоятельствами спора. Примет ли суд этот новый иск к рассмотрению или прекратит производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса , будет зависеть от того, совпадают ли предмет и основания этого нового иска и того первоначального иска, который уже был рассмотрен в рамках другого дела.

Трудность в том, что четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий.

Если у нижестоящих судов преобладает достаточно узкое порой чрезмерно детализированное понимание предмета и основания иска, то в надзорных постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда, напротив, последние несколько лет прослеживается тенденция к более широкому, обобщенному пониманию этих элементов иска. Там, где нижестоящие суды видят разницу между двумя исками, Президиум ВАС РФ указывает на ее отсутствие и как следствие на тождественность исков.

Еще одна сложность в том, что далеко не всегда надзорные постановления Президиума ВАС РФ с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход надзорной инстанции зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией можно только с определенной натяжкой.

А из-за неправильно выбранного способа правовой защиты суд может отказать в иске, несмотря на то, что ВАС РФ в последние годы последовательно проводит идею о том, что отказ в иске по такому основанию недопустим см.

Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Так, зная об узком подходе судов, важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении. В то же время, ориентируясь на широкий подход к пониманию предмета и основания иска, важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование фактическое и правовое для выбранного способа защиты.

Иначе, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив широкий подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному. Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска целесообразно показать на конкретных, самых распространенных ситуациях.

Ситуация первая: истец меняет правовую квалификацию иска и или правовое обоснование. Формальные определения понятий предмета и основания иска были приведены еще в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием обстоятельства, на которых истец основывает это требование.

Но до сих пор ни в теории, ни в практике однозначно не решен вопрос, насколько ограничительно нужно подходить к пониманию материально-правового требования истца и тех обстоятельств, на которых такое требование основано. В частности, нет ясности, как соотносится с этими понятиями правовая квалификация иска, какое значение для предмета и основания иска имеет то, на какие нормы права ссылается истец и как он формулирует свое требование.

Приведем в пример очень распространенную ситуацию: ответчик пользуется имуществом истца по договору аренды, но задерживает арендные платежи, и истец обращается в суд, требуя долг по арендной плате. В процессе истец понимает, что договор аренды в действительности является незаключенным, поэтому он меняет исковые требования, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, поскольку тот бесплатно пользовался его имуществом.

Меняется ли в таком случае предмет или основание иска либо и то, и другое? Также этот подход соответствует части 1 статьи АПК РФ: Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство. Возможные теоретические подходы. В теории есть несколько подходов.

Первый заключается в том, что правовая квалификация спорных правоотношений не связана необходимым образом ни с предметом, ни с основанием иска, она скорее осуществляется в отношении них. Поэтому ее изменение не влияет на предмет либо основание иска, то есть не означает их изменения. Правовая квалификация ближе к такому элементу иска, как его содержание под ним традиционно понимается тот способ правовой защиты, который истец избрал, а он, разумеется, зависит от юридической квалификации отношений, из которых возник спор.

Изменение содержания иска опять же не влияет на предмет или основание иска, так как это другие элементы иска. При этом считается, что содержание иска позволяет конкретизировать не сам иск, а процесс по делу особенности судебного разбирательства. Это согласуется с позицией, согласно которой суд, применяя при разрешении спора иные нормы, чем были указаны в иске, не изменяет основание иска, а просто выносит решение по существу спора. Согласно второму подходу правовая квалификация спорных отношений непосредственно связана с предметом и основанием иска, а способ правовой защиты является составляющей предмета иска.

Тогда изменение испрашиваемого истцом способа защиты вследствие изменения правовой квалификации означает изменение предмета иска. При этом меняется и круг юридических фактов, подлежащих доказыванию основания иска. Но в рамках этого подхода есть еще одна точка зрения: о том, что главная характерная черта любого иска это цель, которую преследует истец, обращаясь в суд, или его материально-правовой интерес.

Существует мнение, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска не имеет абсолютного характера. В какой-то степени это допустимо при условии, что неизменным остается материально-правовой интерес истца.

Так, в примере, который приведен выше, истец заинтересован в денежной компенсации за то, что ответчик пользовался его имуществом. А какова природа этой компенсации с точки зрения правовых норм задолженность по договору или неосновательное обогащение для удовлетворения его базового интереса не имеет значения. В практике нижестоящих судов тоже есть примеры применения такой позиции постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Сложно сказать, какой из названных выше подходов является однозначно верным.

Это скорее всего объясняется отсутствием обязательного профессионального представительства в арбитражном суде в таких условиях правильно квалифицировать спорные отношения сторон и определить нормы права, которые нужно применить, в конечном итоге задача суда, а не истца.

Поэтому, если истец меняет правовое обоснование в том числе ссылки на правовые нормы , это еще не означает изменения предмета и основания иска. Даже изменение способа правовой защиты не означает изменения предмета иска. В этом деле истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве убытков, затем просил взыскать ее как неосновательное обогащение. Сам истец считал это изменением предмета иска, но суд счел, что это одновременное изменение как предмета, так и оснований иска, запрещенное процессуальным законодательством.

В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании убытков , при этом конкретные обстоятельства дела он соотносил с нормами о взыскании убытков. А поскольку состав, необходимый для взыскания убытков, отсутствовал в частности, со стороны ответчика не было противоправного поведения , в иске было отказано. Но Президиум ВАС РФ указал, что предмет иска не менялся, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Кроме того, надзорная инстанция отметила, что, хотя истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению ч. Эта позиция, конечно, не означает, что истец вообще не должен давать правовое обоснование заявленных требований это противоречило бы пункту 4 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса.

Суть в том, насколько истец может модифицировать уже начатый судебный процесс, в том числе с целью исправить свою ошибку в правовом обосновании. И где границы возможностей суда по корректировке этого процесса. В ситуации, когда предмет и основание иска взаимосвязаны с нормой права так, что сама возможность судебной защиты права существует в силу указания на это в законе, второй подход представляется более правомерным.

И такие примеры в практике тоже есть. Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. Меняет ли это предмет и основание иска? Это меняет и то, и другое. Первоначальный предмет иска меняется, так как к требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. И если основное требование возникает из договорного обязательства, то основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства.

Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска п. В дальнейшем суд может их объединить ч. Истец завод подал иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств ст. Но суды разрешили спор по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи Гражданского кодекса расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку завод не доказал факта нарушения госзаказчиком существенных условий государственного контракта, суды отказали в расторжении этой сделки. ВАС РФ отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что суды рассмотрели спор по измененному по собственной инициативе основанию, тогда как процессуальное законодательство не дает судам такой возможности.

При этом надзорная инстанция указала в постановлении, что в этом деле предметом иска является требование о расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи Гражданского кодекса. А основанием иска был назван ряд фактических обстоятельств наличие в техническом задании к госконтракту устаревших и взаимоисключающих требований, которые влекли невозможность исполнения контракта, появление нормативного акта, который осложнял реализацию госконтракта, необходимость и одновременно невозможность внесения существенных изменений в действующий госконтракт, недостижение соглашения с ответчиком о расторжении контракта постановление Президиума ВАС РФ от Хотя на первый взгляд вроде бы речь идет только о правовой квалификации, которую суды не только вправе, но и должны осуществлять.

Вероятнее всего в этом деле Президиум ВАС РФ подразумевал, что суды не выполнили обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию.

И в результате отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен исследованием не тех доказательств, установлением не тех обстоятельств и т. К тому же в этой ситуации утверждается, что суд изменил основание иска по собственной инициативе если бы, к примеру, истец сам поначалу ошибочно сослался на статью ГК РФ, а потом изменил основание расторжения договора на статью ГК РФ, то это не вызвало бы сложностей.

Иногда истец сначала требует взыскать долг за один конкретный период например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы , но в процессе рассмотрения спора до вынесения решения уточняет иск, добавляя задолженность за другие периоды.

Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое? Суды часто делают вывод об изменении основания иска из-за того, что меняется документ, подтверждающий долг, это уже другой акт, другой счет и т.

Но правовое значение имеет не изменение доказательств, а изменение обстоятельств, на которых основано требование. Варианты подходов в судебной практике. Можно рассуждать так: когда требование предъявляется за другой период, то это новое требование, потому что у него другое основание невыполнение обязательства за иной период. Ответить на вопрос о том, меняется ли предмет, труднее. Ведь фактически истец предъявляет по каждому периоду одно и то же требование просит применить ту же меру защиты например, взыскать долг, применить санкции за просрочку и т.

Эти требования отличаются только по сумме. Но имеет ли значение количественный показатель для определения предмета иска? Одни суды считают, что да, поэтому изменение периодов начисления является одновременным изменением основания и предмета иска. А другие суды полагают, что в этом случае меняется только основание иска, которое влечет за собой модификацию количественного показателя иска, но не влияет на материально-правовой интерес истца, а значит, не меняет и предмет иска.

Наконец, есть и такая точка зрения, что в данном случае не меняется ни предмет, ни основание иска если рассматривать их совсем обобщенно, то предмет требование о взыскании задолженности, а основание нарушение обязательства из конкретного договора независимо от периода.

В этом деле истец требовал взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы. Периодом выполнения работ был указан август ноябрь года.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Особенности изменения предмета или оснований иска.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, то есть цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется. Обоснование вывода: Согласно ч. Отметим, что ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в Гражданско-процессуальном кодексе РФ точных понятий "предмет иска", "увеличение размера исковых требований" нет. Однако и тот, и другой кодифицированные акты содержат эти понятия и используют их в едином значении.

Заявление об увеличении исковых требований

Jump to navigation. Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как увеличить цену иска в пять раз и не платить госпошлину

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре. Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск. Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными предмет, основание иска или то и другое одновременно. Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса ч.

Является ли изменением предмета иска по Закону РФ от 7 февраля г. Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, то есть цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется. Согласно ч.

Как увеличить исковые требования?

Статья Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иногда исковое заявление, поданное в суд, подлежит корректировки. Это может быть как изменение цены иска, так и его основания. В первом случае, понадобится составить ходатайство на изменение исковых требований.

Меняем требования (Канцер Ю.)

Акция месяца 8 88 Вопрос: Процесс длится один год, каким образом Истец может ввиду длительного рассмотрения трудового спора увеличить исковые требования? Одним из процессуальных прав, которыми в гражданском процесс е наделена сторона истца, является право на увеличение размера исковых требований ст. Реализовать такую возможность в суде можно посредством подачи судье ходатайства, в котором будет содержаться просьба об увеличении суммы иска. Ходатайство подается в письменном виде, при необходимости истец приводит расчет новых исковых требований в этом документе. Такое заявление может быть подано до момента удаления суда на совещание по поводу вынесения итогового решения по делу.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований

Изменение исковых требований — это вполне обычная ситуация в гражданском процессе. Так как по ходу его проведения могут открыться дополнительные обстоятельства взаимоотношения истца и ответчика, либо у истца появятся дополнительные основания для увеличения размера своих требований. Для того, чтобы изменить исковые требования как увеличить, так и уменьшить , истцу необходимо подать в суд соответствующее заявление. Такое заявление может быть подано до момента удаления суда на совещание по поводу вынесения итогового решения по делу. После вынесения решения любые дополнительные претензии могут рассматриваться судом в рамках отдельного процесса. Написание заявления об увеличении исковых требований трудностей не составляет.

Объясняется это тем, что вместе с требованиями увеличивается и цена иска, а значит и размер уплачиваемой заявителем пошлины за рассмотрение.

Увеличение исковых требований

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Что понимается под увеличением размера исковых требований. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью 2. Вывод из судебной практики: К требованиям о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала срок исковой давности, установленный п.

Истец в процессе может изменить предмет или основание иска ст. При этом изменить можно что-то одно, иначе это будет означать не уточнение, а предъявление новых, самостоятельных требований. На практике возник неоднозначный подход к уточнению периодов взыскания: некоторые суды допускают возможность такого уточнения, а некоторые оценивают его как одновременное изменение предмета и основания иска.

Под увеличением исковых требований закон подразумевает повышение суммы иска по заявленному в заявлении требованию. Оно не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были первоначально заявлены истцом. Причины, по которым возникает необходимость увеличения исковых требований, разнообразны. Однако чаще всего ими являются ошибки в первоначальных расчётах, а также большой временной период от даты подачи иска до первого заседания.

Когда истец понимает, что недооценил стоимость своих притязаний, можно подать ходатайство об увеличении размера исковых требований. Логично, что такой документ исходит только от истца, а не от иных участников дела.

Изменение иска? Это вполне возможно!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права свидетеля в уголовном деле. Это должен знать каждый.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.