Вправе ли конкурсный управляющий заключать сделки

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Валерий Тимошенко , Игорь Котыло. На вопрос о правомерности сдачи в аренду конкурсным управляющим имущества должника на срок, превышающий продолжительность конкурсного производства, а также о перспективах регистрации такой сделки и права обременения на арендованную недвижимость в Росреестре ответили эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант".



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Одной из основных целей законодательства о банкротстве является защита прав и законных интересов кредиторов.

Разъяснения по вопросу выдачи информации по запросам арбитражных управляющих

Постановка проблемы В соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсным управляющим действующим законодательством РФ в частности, п. Москвы с рядом исковых заявлений к другим кредитным организациям коммерческим банкам , в частности о признании недействительными договоров уступки требования цессии по кредитному портфелю банков-банкротов. В данных исковых заявлениях оспаривалась законность сделок, заключенных между банками-банкротами и их контрагентами, исключительно на том основании, что они были заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. Вышеуказанная статья содержит два квалифицирующих признака сделок: 1. Сделки совершены кредитной организацией в течение трех лет. Данные сделки совершенные в течение трех лет должны отвечать признакам недействительности, указанным в ст. Таким образом, сделки, совершенные кредитной организацией в течение трех лет, оговорены в п.

Кроме того, если строго следовать букве закона, то п. Однако в пользу конкурсных управляющих говорит тот факт, что в п. Согласно этой статье сделка, совершенная в течении шести месяцев, предшествовавших банкротству, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего.

Обобщенная судебная практика, непосредственно касающаяся банкротства кредитных организаций, подтверждающая или не подтверждающая право конкурсного управляющего подавать заявление о признании сделок недействительными по п. В случае признания судом права конкурсного управляющего на подачу искового заявления о признании сделки недействительной скорее всего, суд признает такое право по аналогии закона дело о признании договора цессии недействительным будет рассматриваться на основании п.

Вышеуказанная статья предусматривает два условия, необходимые для признания сделки недействительной: 1. Сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Данное условие подтверждается и не оспаривается как объективный фактор и формальное обстоятельство. Сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Наличие или отсутствие данного условия будет являться основным вопросом при рассмотрении иска о признании сделки недействительной.

Поэтому необходимо остановиться на этом факте подробнее и даже немного углубиться в историю вопроса оспаривания сделок в ходе конкурсного производства.

История вопроса Еще в Древнем Риме было замечено, что неисправные должники перед окончательным финансовым крахом стремились различными способами укрыть свое имущество от требований кредиторов, пытаясь избежать окончательного разорения.

Такие действия приводили к нарушению интересов кредиторов должника, лишавшихся возможности получить удовлетворение из стоимости соответствующего имущества, когда в отношении должника открывались конкурсные процедуры.

В целях защиты интересов кредиторов в римском праве были разработаны специальные средства, призванные ликвидировать последствия такого поведения должника путем возврата ему в конкурсную массу должника утраченного имущества. Целью возврата не является обогащение должника или приумножение его имущественной массы по сравнению с той, которая имелась в преддверии банкротства. Другими словами, данное положение касается лишь величины обогащения лиц, получивших имущество от должника.

Сделки, по которым передавалось имущество, не оспариваются и остаются в силе. Ликвидируется лишь результат этих сделок в той части, в которой отчуждение имущества должника носило неэквивалентный характер.

Возврат всего имущества, возмездно отчужденного должником, независимо от эквивалентности отчуждения, допускается лишь как исключение и только от недобросовестных контрагентов должника в качестве меры их ответственности за недобросовестное поведение. Одним из таких средств защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника стал Паулианов иск actio Pauliana , в котором изложенные принципы получили закрепление в наиболее общей форме и в полном объеме.

Основанием предъявления иска являлась исключительно недобросовестность должника. Объем возвращаемого имущества зависел от двух факторов: добросовестности контрагента должника, получившего имущество, и возмездности получения имущества контрагентом должника.

Контрагент должен был возвратить имущество в полном объеме то есть поставить пострадавшего кредитора в такое положение, как если бы отчуждения не было произведено , в случае если он был недобросовестным либо получил имущество безвозмездно.

Если же контрагент был добросовестным, а отчуждение — возмездным, то ответственность ограничивалась размером обогащения контрагента в момент предъявления иска. Если же к моменту предъявления иска контрагент должника не произвел встречное исполнение в пользу последнего, то возврату подлежало все имущество, переданное должником контрагенту. Вопрос о действительности или недействительности сделки, по которой произошло отчуждение имущества, вообще не ставился, не было никакой необходимости признавать недействительной сделку, на основании которой это имущество перешло в собственность контрагента должника.

Имущество возвращалось не потому, что сделка была недействительной, а потому, что отчуждение имущества контрагенту должника было совершено в ущерб кредиторам. Если к моменту предъявления actio Pauliana к добросовестному контрагенту сделка была уже исполнена со стороны этого контрагента, то кредиторы могли рассчитывать лишь на возврат той части имущества, которая являлась обогащением контрагента. В оставшейся части никаких последствий не наступало, и исполнение по сделке было надлежащим.

Если же сделка еще не была исполнена со стороны добросовестного контрагента должника, то кредиторы могли требовать возврата всего имущества, переданного должником. После этого контрагент должника имел возможность со своей стороны не исполнять остающуюся в силе сделку по другим основаниям например, в связи с отсутствием встречного предоставления.

Таким образом, при добросовестности контрагента должника решалась главная задача: восстановить реальное умаление без равноценного встречного предоставления имущества должника в преддверии несостоятельности. И только при недобросовестности контрагента кредиторы могли требовать возврата всего того, что должник передал по сделке, не принимая к зачету встречное предоставление недобросовестного контрагента.

Мнение цивилистов В ходе рецепции римского частного права стали допускаться отступления от изложенных правил. Во-первых, коррективы касались правовой формы защиты интересов кредиторов. Место actio Pauliana занял институт опровержения действий должника, совершенных в ущерб кредиторам. Если ранее на первом плане находилось истребование возврат имущества, отчужденного недобросовестным должником, то при опровержении действий должника акцент ставился на обосновании недействительности оспаривании действий должника по отчуждению имущества.

Возврат имущества выступал как последствие недействительности действий по отчуждению имущества. Во-вторых, стали ликвидироваться все последствия действия должника по отчуждению имущества, так как само оно признавалось недействительным. В результате в конкурсную массу возвращалось все переданное контрагентом имущество независимо от того, было ли получено за него должником эквивалентное встречное предоставление и являлся ли контрагент добросовестным.

Таким образом, был утрачен один из принципов, заложенных в римском праве, согласно которому следовало восстановить имущественную массу должника в размере ее реального умаления. Вместо этого под умалением стал пониматься процесс отчуждения в целом.

В результате возврату подлежало все отчужденное имущество должника, даже если за это имущество он уже получил встречное предоставление. В дореволюционной российской литературе указывалось на явную несправедливость такого подхода. Так, А. В-третьих, поскольку результат сделки действие по передаче имущества отменялся, то эта отмена в представлении юристов была немыслима без отмены основания передачи — самой сделки.

В связи с этим в теории права возникло обоснование недействительных сделок, особенностью которых является со-хранение в силе самой сделки при отмене ее последствий передачи имущества , но лишь в отношении кредиторов несостоятельного должника. Такого рода сделки стали называть относительно недействительными, то есть недействительными лишь в отношении конкурсных кредиторов несостоятельного должника.

Для всех остальных лиц эти сделки предлагалось считать действительными. В частности, Г. Шершеневич отмечал следующие признаки относительно недействительных сделок: Эти сделки не ничтожны, а оспоримы по инициативе конкурсного попечителя. Эти сделки сохраняют свою силу в отношении лиц, их совершивших в отношении должника и третьих лиц — контрагентов должника. Третьи лица имеют право впоследствии настаивать на исполнении обязательства со стороны несостоятельного должника из образовавшегося у него впоследствии имущества.

Против того, чтобы считать сделки должника недействительными, возражали Ю. Гамбаров и Д. По мнению Ю. Относительно недействительные сделки должны быть признаны действительными с самого начала и притом по отношению ко всем лицам, в том числе и кредитору, интересы которого защищены запретом распоряжения.

Как видно, весь этот спор был чисто терминологическим. Закон РФ от При этом под действиями можно было понимать и сделки, результатом которых являлись эти действия. В любом случае последствием недействительности действий в том числе сделок была не двусторонняя реституция, а возврат всего полученного третьими лицами в результате этих действий в конкурсную массу.

При невозможности возвратить полученное в натуре следовало возместить его стоимость в деньгах. Вместе с тем у данного подхода были и недостатки. Во-первых, отсутствовала дифференциация последствий недействительности действия, подобная той, которая существовала в древнеримском праве, — в зависимости от добросовестности третьего лица и возмездности приобретения имущества.

Во-вторых, не имел значения факт встречного исполнения контрагента в пользу должника. В результате вне зависимости от указанных обстоятельств должник должен был получить обратно все имущество, которое он передал третьим лицам в преддверии банкротства, даже если в свое время ими было передано равноценное встречное предоставление.

Иным путем пошел законодатель, формулируя основания опровержения действий должника в Законах о несостоятельности и годов. На первый взгляд такой подход достаточно справедлив и в полной мере отвечает интересам добросовестных третьих лиц. По этому поводу А.

Третье лицо в первом случае вынуждено вернуть все приобретенное от несостоятельного должника в конкурсную массу, не получая одновременно назад собственного исполнения, а становясь чаще всего обычным конкурсным кредитором, который, как известно, рискует вообще не получить удовлетворения по своим требованиям в процессе конкурсного производства.

Однако при подобном подходе выявляется несоответствие между п. Проблема заключается в том, что после признания должника банкротом все требования к нему за небольшим исключением могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а исполнение обязательств должника допускается лишь в случаях и в порядке, которые установлены Законом о несостоятельности.

Иными словами, реституционное требование подлежит исполнению должником лишь в рамках конкурсного производства, то есть в порядке общей очередности требований кредиторов к имуществу должника. Это означает, что добросовестный кредитор, предоставивший должнику по оспариваемой сделке равноценный эквивалент, реально потерпит убытки, возвратив должнику все полученное от него по сделке и не получив назад того, что он исполнил в пользу должника ввиду отсутствия у должника соответствующего имущества.

Данный вывод в период действия Закона о несостоятельности года не соответствовал законодательству того времени и тем более неактуален в связи с принятием нового Закона о несостоятельности. В абз. Поэтому после признания должника банкротом реституционные требования к должнику, основанные на оспоримой сделке, могут удовлетворяться лишь в порядке конкурсного производства.

Судебная практика, сложившаяся еще в период действия Закона о несостоятельности года, также исходит из необходимости заявлять реституционное требование по недействительной сделке в рамках конкурсного производства. Теория и практика Теоретически обосновать возможность удовлетворения реституционного требования вне конкурса можно лишь путем ссылки на абз.

В соответствии с содержащимися здесь нормами вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, появившимся с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до вынесения соответствующего решения, а также в ходе конкурсного производства.

Однако вопрос о моменте, с которого действует реституционное обязательство должника, является спорным. С одной стороны, таковым может считаться момент вынесения судом решения о применении реституции по оспоримой сделке которая также признается недействительной лишь судебным решением.

В этом случае реституционное обязательство рассматривается как обязательство, возникшее в период наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства, требование по которому подлежит удовлетворению вне очереди п. Однако с другой стороны, буквальное толкование п. Что же касается обязанности вернуть исполненное, то для ее возникновения требуется наличие двух фактов: факта совершения недействительной сделки и факта передачи имущества по недействительной сделке. После передачи имущества по недействительной сделке сразу появляется обязанность вернуть исполненное.

Суд своим решением только подтверждает наличие этой обязанности и способствует ее исполнению в принудительном порядке. Соответственно, реституционное обязательство следует считать возникшим с момента передачи имущества по недействительной сделке.

Поэтому в тех случаях, когда такая передача произошла до начала процедур наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, оснований для исключения реституционного требования из общей очередности не имеется. В настоящее время признание недействительной сделки приводит к тем же результатам, что и признание недействительным действия.

Несмотря на то что по Закону о несостоятельности формально допускается дву-сторонняя реституция, контрагент должника тем не менее лишен возможности реализовать реституционное требование и восстановить свое первоначальное положение: в конкурсном процессе, как правило, имущества для этого не хватает.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Оспаривание сделок при банкротстве юр. лица

Компания А Подрядчик заключила с компанией Б Заказчик подрядный договор на проведение культур технических работ, направленных на приведение земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего компании Б, в надлежащее состояние. При этом, Компания Б находится в процессе банкротства на стадии конкурсного производства. Договор от нее подписывал конкурсный управляющий. Документов, подтверждающих необходимость в проведении культур технических работ нет проекта или заключения. Нужно ли получать согласие кредиторов. Какая ответственность может возникнуть у компании А за подписание такого договора. Какие документы мы должны проверить у конкурсного управляющего.

Может ли сделки банкрота оспаривать конкурсный управляющий, полномочия которого прекратились?

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства коммерческой организации-должника в российском правовом поле. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном законом. С момента открытия конкурсного производства должник называется банкротом.

Korpus Prava. Analytics Налоги. Корпоративное право. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование. Судебная практика.

В соответствии с абз.

Однако такой вид оспаривания в новейшей российской истории — вплоть до недавнего времени — был неэффективен, с чем соглашался и законодатель. В пояснительной записке к проекту принятых в г.

Признание недействительными мнимых сделок должника

Конкурсное производство является финальной стадией процедуры признания должника финансово несостоятельным и завершается он ликвидацией юридического лица. Оно вводится в компании при условии, что шансы на восстановление ее платежеспособности через этапы санации и внешнего управления отсутствуют. На этапе конкурсного производства рычаги руководства находятся у конкурсного управляющего. Это лицо наделяется широким спектром полномочий для решения главной задачи: максимального удовлетворения кредиторских требований перед окончательной ликвидацией предприятия.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Покупатель — банкрот: безопасное исполнение сделки

Да, вправе. Конкурсный управляющий вправе заключать сделки по текущей деятельности организации-банкрота, так как с момента введения процедуры конкурсного управления прекращаются полномочия руководителя должника и на его место суд назначает конкурсного управляющего. Сделки с заинтересованностью конкурсный управляющий должен обязательно согласовывать с собранием кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;.

ВАС РФ об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства

Постановка проблемы В соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсным управляющим действующим законодательством РФ в частности, п. Москвы с рядом исковых заявлений к другим кредитным организациям коммерческим банкам , в частности о признании недействительными договоров уступки требования цессии по кредитному портфелю банков-банкротов. В данных исковых заявлениях оспаривалась законность сделок, заключенных между банками-банкротами и их контрагентами, исключительно на том основании, что они были заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Согласно п. Вышеуказанная статья содержит два квалифицирующих признака сделок: 1.

конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным .. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Общество признали банкротом. Возникли трудности с назначением конкурсного управляющего, и общество осталось без управляющего на год.

Обособленные споры и злоупотребление правом

Наше специальное предложение для должников - "процедура под ключ" по фиксированной стоимости c финансовыми гарантиями. Воспользуйтесь нашим серьезным опытом ведения дел по сопровождению процедур банкротства компаний и организаций из различных сфер деятельности. Споры с контрагентами или контролирующими органами ФНС , привлечение компании или предпринимателя к ответственности в арбитражном суде. Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица — практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов ст. Согласно п.

Обособленные споры и злоупотребление правом

Обычная версия a a a. Картинки выкл.

О направлении обзора судебных актов. Федеральная налоговая служба для использования в работе направляет обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного суда Российской Федерации и судов федеральных округов, принятых в 4 квартале года и в течение года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание договора, признание сделки недействительной: основания, помощь адвоката
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ганна

    Совершенно верно! Мне кажется это отличная идея. Я согласен с Вами.

  2. Мстислава

    Хочу и возьму

  3. Зиновий

    качество хорошее и перевод хороший...